Stanislav
(физика). Классный мужик. На его лекции как на праздник хожу. Сразу говорит, что учебник читайте сами, а он будет рассказывать интересные вещи. Рассказывает действительно интересно, и временами даже полезно для экзамена. :-) Семинары, если он их еще когда-либо будет вести, тоже достойны обязательного посещения и внимательного слушания. Главный и серьезный недостаток - не переносит, когда его спрашивают о чем-то в коридоре, или где бы то ни было не на семинаре. Зачет принимает средне-строго, дает довольно простые задачи на 1-2 действия. Было дело, что с его зачета не выходя из аудитории звонили с мобилы и решали задачи в онлайне. :-) Экзамен - либерально, после билета дает 2-4 доп. вопроса а-ля "зеленый задачник", если знает, что человек с головой - может накинуть балл. :-)
A G
Физика. У нас вёл лабы.
В общем вполне нормальный, не слишком халявный, но без садистских наклонностей (если получилась h в 3 раза больше чем должна- не цепляет).
Не допускает, если уж совсем не готов, а если плохо готов, то помечает в журнале и предупреждает, чтобы это не повторялось. Спрашивает про погрешности. Обладает чувством юмора.
Когда он прицепился к левой части, я сказал, что левую часть лабника читать не положено, и лаба была зачтена. Но, когда я записал снятые данные на левую часть лабника, то он сказал, что левую часть читать не положено. Пришлось всё переписать на правую.
---
На лекции нужно ходить если хочется не только формулки знать, но и кое-что понимать в этой жизни. Экзамены: если нет возражений по тому, как написана теория, то дает задачку, и если её правильно решаешь, отпускает с отл'ом в зачетке. Парить зря мозги не будет, а если видит, что человек что-то понимает, может и тянуть до требуемого балла (случаи были).
Stanislav
Лекции:
На первой же лекции говорит, что учебник пересказывать не будет, сами читайте. А на лекциях будут рассказываться интересные вещи, более другие выводы, и т.п. Для сдачи экзамена, безусловно, лекций НЕ хватит, но довольно часто встречается, что в Савельеве как раз те моменты, на которые обращено внимание в лекциях, описаны погано. Читает, по его собственному признанию, каждый раз (т.е. каждому потоку) из головы, каждый раз что-то новое.
Семинары:
Опаздывает на 1-2-5 минут. После чего делает перекличку - бытие на лекции, готовность по теории, номера несделанных задач. К зачету несделаные задачи лучше добыть или добить :-). За все пропуски требует допуск, не заменяемый никакими справками и объяснениями; допуск нужно предъявить чем раньше тем лучше, но крайний срок - к зачёту :-). Потом можно задавать вопросы по лекции/чтению учебника. А большинство времени обычно уходит на разбор домашней. Причем к доске идут те, кто дома задачу делал, но не смог. Если всё успели (что бывает КРАЙНЕ редко), то идет решение качественных задачек. Контрольные - как по плану, 3 задачи, 2 раза в семестр. 2 задачи - "уд", две с половиной - "хор". Если в среднем контрольную группа написала плохо, то "уд" может ставится и за полторы.
Для справедливости скажу, что к задаванию домашней отнсится немного халтурно, просто задавая то, что есть в выдаваемом кафедрой плане, не выбирая чего поинтереснее.
Зачёт:
В первом семестре проходил сравнительно строго, в зависимости от человека и результатов контрольной надо было решить 2-4 задачи, на каждую задачу 3 попытки, причём чем больше ошибок по ходу - тем больше задачек. Были пересдачи, были контракты (вполне заслуженно, но всё же...) Впрочем, за дисциплиной следит не особо, даже с мобилы прямо с зачета звонили и решали. Надо также иметь тетрадь со всеми домашними. У автоматчиков (к/р на 4-4 и выше) тетрадь не требует.
В четвёртом семестре была полнейшая халява. К тому же в этой же аудитории ему сдавал зачет по "физике" ИМО [а эти товарищи способны посчитать определитель матрицы 2x3]. Видимо, на из фоне остальные смотрелись просто гениями, и даже те, у кого обе контрольные были на "неуд", решали не более двух задачек.
Экзамен:
У человека из группы, где он ведёт семинары, на экзамене будет то, на что тот знает. Или выше (причем вплоть до 3->5), но никогда не ниже. Своих, в случае если другой экзаменатор хочет ставить "уд" или "неуд", не защищает (во всяком случае, я такого не припомню). Обязательным условием является наличие ВСЕХ трёх вопросов билета в экзаменационном листе, если чего-то нет или написана ересь - за дверь без разговоров. Далее идет 1-2-3 задачки в одно действие, и всё...
Вообще, экзамен достаточно объективный и ненапряжный.
Add-on:
Ведёт также предмет "история науки и техники" у упомянутого выше ИМО. Поэтому и лекции, и семинары, будут насыщены всяческими фактами из жизни и творчества различных деятелей науки. ученица этого профессора
отвратительный преподаватель, несет постоянно какуюто лажу, нравится только идиотам, у него есть любимчики, не очень любит женский пол, предпочитает мужеподобных баб и учтите с ним всегда надо здороваться, даже если он закончил читать у вас свой курс , а то у него будет сердечный приступ, и готовтесь узнать о всех его заграничных командировках, он будет постоянно выпендриватся перед вами. Если вы постоянно будете сидеть и слушать его с открытым ртом на лекции, задавать дурацкие вопросы, приходя на семенары быть с домашним заданием списанные у старших курсов, часто ходить к доске, то пятерка почти у вас в кармане
Оценка отзыва: -2 (82)
Характер:
Качество преподавания:
Приём зачётов/экзаменов:
Введите число указанное на картинке:
Результаты голосования:
Характер: 1.08 (голосовало: 158)
Качество преподавания: 0.66 (голосовало: 158)
Приём зачётов/экзаменов:0.8 (голосовало: 151)